El
gobierno dijo que no se pudo cumplir con el fallo porque la liquidación ya
estaba en marcha
El conflicto
salarial docente más largo que se recuerde en la provincia de Buenos Aires se
juega en la mesa paritaria pero se define en la Justicia. Al menos por ahora.
Así, los maestros cobrarán los haberes de abril sin descuentos por días de paro
merced al primer fallo judicial de la magistrada María
Ventura Martínez, que
hizo lugar a una presentación del frente gremial.
En cuanto al
segundo fallo de la jueza, que ordena al gobierno pagar con el aumento que
ofreció a los docentes (20% en cuotas) a cuenta de un futuro acuerdo paritario,
en Educación explicaron que ese punto no se pudo cumplir porque “cuando se
conoció el dictamen ya estaba en marcha el proceso de liquidación de sueldos”.
¿Realizará
la cartera educativa una liquidación adicional para cumplir con el pago del
incremento?
“Se están evaluando con la Justicia los pasos
a seguir. El gobierno siempre cumple los fallos judiciales, pero la cuestión
hoy pasa por los tiempos y las posibilidades de darles cumplimiento”, indicaron
ayer a este diario fuentes de la dirección general de Educación.
De manera
que las autoridades se manejan entre dos escenarios posibles: realizar una
liquidación adicional o esperar que el fallo quede firme (cabe recordar que el
Ejecutivo apeló ambos dictámenes).
Fallo clave en el conflicto
Vale
recordar los términos del segundo fallo de la titular del Juzgado en lo
Contencioso Administrativo Nº 4 de La Plata, pues retoma el tema de los
descuentos de su primer dictamen y agrega otros puntos cruciales.
Ventura
Martínez le dice al gobierno bonaerense que no puede descontar días de huelga y
que debe devolver los que haya descontado; que el premio por no hacer paros que
ya abonó debe convertirlo en una suma para todos los maestros a cuenta de
futuros aumentos; que tiene que liquidar los salarios con la oferta de mejora que
hizo (20% en etapas) a cuenta de un futuro acuerdo paritario, y le ordena a los
gremios que no hagan paros por 30 días.
Lo que pide
la jueza al gobierno y a los sindicatos es para “facilitar una negociación que
permita alcanzar un acuerdo entre las partes”.
Dicho esto,
hay que aclarar que la administración de María Eugenia Vidal apeló el fallo de
Martínez, de modo que si una instancia judicial superior le da la razón, los
descuentos por paros que no aplicó en el sueldo de abril los aplicará más
adelante.
Los seis
gremios del sector (Feb, Suteba, Sadop, Amet, Uda y Udocba) hicieron del
cumplimiento del dictamen judicial por parte del gobierno su principal reclamo,
al margen de una oferta de aumento salarial “muy superior” al 20%.
En ese
contexto, el cumplimiento o no del fallo por parte del Ejecutivo provincial
puede marcar el camino del conflicto docente de ahora en más.
“La gobernadora tiene que cumplir el fallo, no
puede ser que los maestros cobremos menos sueldo que el mes pasado porque
fracasó su política. Este fallo obliga al gobierno provincial a devolver los
descuentos ilegales e ilegítimos y a depositar en el salario docente la última
oferta salarial”, subrayó el Suteba.
En la misma
línea se expresaron los titulares de todos los gremios durante la conferencia
de prensa que realizaron el martes, en la apertura de la carpa blanca que
montaron en Plaza San Martín.
Es más, el
líder del Suteba, Roberto Baradel, dijo que si el gobierno no acata el fallo
“la conducción del gremio tiene mandato de las bases para proponer a los demás
integrantes del Frente de Unidad Docente realizar medidas de acción directa”,
es decir, paros.
La
presidenta de la Feb, Mirta Petrocini, aclaró que cada organización sindical
tienen sus propios mecanismos de decisión. “El martes próximo (por el 9 de
mayo), se reunirá en La Plata el congreso extraordinario de la federación, en
el que los congresales de toda la Provincia traerán la decisión de los docentes
de cada distrito sobre cómo continuar con la protesta”, anticipó.
No hay paros
a la vista. “Pero en la medida en que el gobierno siga ofreciendo siempre lo
mismo y no cumpla con la Justicia se va a complicar todo. Ya estamos en mayo”,
dejó caer una delegada del gremio de los maestros de enseñanza técnica.
Ausentismo y polemica
La propuesta
de la administración de mejorar el sueldo en la medida que baje el ausentismo
generó otra gran polémica.
El director
de Educación, Alejandro Finocchiaro, aseguró que hay “reticencia gremial” a que
se pague ese adicional por presentismo en caso de que se baje el ausentismo.
Petrocini
respondió con dureza. “Bajar el ausentismo implica menos suplencias y de ahí
sacarían dinero para el supuesto plus, pero no todas las suplencias son
ausentismo -enfatizó-. Hay suplencias cuando los maestros pasan a cumplir
funciones jerárquicas, hay casos de enfermedad. Si existen abusos, somos los
primeros en condenarlos, pero hace 5 meses que pedimos informes sobre las
licencias y no responden”, disparó.
“Que vayan a fondo con el control del
ausentismo, pero eso no puede formar parte de una propuesta salarial seria”,
dijo Baradel.
Clave
El
cumplimiento o no del fallo judicial por parte del gobierno provincial puede
marcar la evolución del conflicto docente
