En
Villegas analizaban la posibilidad de realizar un encauce hacia los partidos
del sur, a través del corte de la ruta 226: Rivadavia y Carlos Tejedor
rechazaron esa posibilidad por temor a que se compliquen sus territorios.
Frente al
agravamiento de las inundaciones creció también la polémica entre los distritos
por el escurrimiento de las aguas.
Mientras que en General Villegas analizaban
la posibilidad de realizar un encauce hacia los partidos del sur, a través del
corte de la ruta 226 (que une ese partido con Tres Algarrobos), desde Rivadavia
y Carlos Tejedor rechazaron esa posibilidad por temor a que se compliquen sus
territorios y señalaron que “no hay negociación” posible al respecto.
"Estamos
en contacto con el intendente de Carlos Tejedor (Raúl Sala) y manifestamos que
no queremos ninguna situación que traiga complejidad aguas abajo donde no las
hay”, señaló el jefe comunal de Rivadavia, Javier Reynoso. “Uno entiende a los
vecinos (de Villegas) pero no porque tener problemas en un distrito vamos a
generar más problemas en otros dos y en eso queremos que sea controlado",
señaló.
Y en ese
sentido, agregó: “Todos sabemos que cuando se pone un tubo o se canaliza
después queda y cada vez que hay un problema es un lugar para descargar o para
lograr beneficios. Entonces pedimos que sea la menor intervención posible para
desagotar los cascos urbanos de Villegas y punto, que después no sea un esquema
de escurrir todas las aguas porque es un problema que se traslada para abajo”.
Por su
parte, el intendente de Trenque Lauquen, calificó el caudal de lluvias como
“inédito” y sostuvo que la situación regional “es grave”, aunque aclaró que
también “defendiendo los intereses de Trenque Lauquen”.
Ayer, su par
de Pehuajó, Pablo Zurro, afirmó hoy que "la situación es crítica"
también en su partido "por la llegada de agua de La Pampa y Córdoba, que
pone al noroeste de la provincia de Buenos Aires en una circunstancia
dramática”.
Infonoroeste
